大画幅摄影在影像制作领域仍然享有高贵的地位。像Planar、Dagor、Heliar、Symmar和Angulon这样的传奇名字--仅举几个镜头历史上的里程碑--几乎带有超自然的卓越光环。

但是，由于胶片摄影已经成为一个小众市场，玩弄这些光学元件的诱惑使得许多摄影师开始尝试将大画幅镜头改编成数码全画幅（甚至更小）传感器拍摄。

这个想法可能是为了在一个像今天的数码一样唾手可得的媒介中利用这些光学元件的超强质量。所需要的只是一个管子或其他类型的适配器。本文简要讨论了这种杂交的预期。

当人们将大画幅镜头适配到小型相机上时，只能捕捉到其实际图像的一小部分。一个设计为8×10工作的300mm镜头，当安装在35mm全画幅相机（24x36mm）中时，将提供与原生全画幅300mm镜头相同的场景构图。但图像其实是没有可比性的。一个为小画幅而设计的烂镜头，很可能会比一个为大画幅而设计的华丽光学器件的质量要好。这很耐人寻味，不是吗？

关键是，在一个镜头概念中，焦距和图像大小并不是这个概念的固有特征。镜头是可以扩展的。如果你把所有的尺寸增加一倍，你的焦距就会增加一倍。什么是绝对的，真正定义一个镜头概念的是视角和最大光圈。而生产一个视角宽广的镜头比生产一个视角狭窄的镜头要困难得多。其结果是，大画幅镜头不能作为小画幅的长焦镜头。

为了打开特定镜头概念的视角，镜头设计者必须牺牲一些其他东西。最明显的就是光圈，这的确是以牺牲暗部为代价来提高整体画质。

另一个选择是为该设计接纳更大的混淆圈，混淆圈（CoC）与场景中的一个点的大小有关，这个点从来没有呈现为一个理想的点，而是作为图像上的一个小面。CoC是该表面被看成一个圆盘时的直径。

关于这一点，有两个假设。

1. 人们通常购买和使用与拍摄格式一致的镜头。

2. 底片/传感器格式越大，印刷图像需要的放大倍数越小。

图像是为人类制作的。广告牌不是做给人看的。同样的道理，没有人会用显微镜浏览家庭相册。所以，让CoC与格式一起成长是完全可以的。它让镜头设计者有更多的自由度来增强其他功能，比如视角。

所以业界明白，24x36mm需要0.0029mm左右的迷惑圈，而8×10 "格式完全可以接受7.5倍大的东西，比如0.22mm。这也是为什么8×10 "图像的一小部分与原来24×36mm格式的同一图像放大后印刷时呈现的质量会低很多的原因。
测试

为了说明这一点，我使用了两支300mm镜头。这是一个很好的搭配，因为在所有重要的功能上，它们都是相似的。两支镜头都是f/4.5。两者都是在70年代生产的，由大型知名品牌生产，所以我们可以期待相同的技术水平。真正大的区别是，泰萨耶拿的开镜度为62-72º，而奥林巴斯Zuiko的开镜度只有8º。

相机是索尼a7 II。先是给Zuiko镜头配了个转接头，然后挂在林霍夫13×18厘米的背上给Tessar用。

Zuiko 300mm f/4.5，为24×36mm制作，停到f/8。
Tessar 300 mm f/4.5，为8×10英寸制作，停在f/8上。

上面我们有两个镜头在无限远处对焦产生的完整图像。由于两张图片都是由相同的传感器拍摄的，而且两支镜头都是300毫米，所以在取景上没有明显的差异。从质量上我们已经看到了35mm胶片镜头的优势。

上面是未经处理的细节300×300像素大小的侧面对比。很明显，原生为24×36的Zuiko镜头，视角为8º，优于为8×10寸打造的Tessar，视角为62-72º。
结语

认为奥林巴斯Zuiko镜头比Tessar Jena更好的结论显然是错误的。它的目的只是为了捕捉更少的信息，因此它可以更轻松、更细致地做到这一点。正确的思考方式是，如果一个人想享受经典的大画幅光学镜头，只有通过捕捉和观察它们能够产生的完整图像，才能欣赏它们的奇妙品质。